В последнее время писал в блог редко, т.к. попросту некогда - меня пригласили поработать руководителем отдела продвижения в одной из ярославских веб-студий. Поэтому времени на все катастрофических не хватает, зато сразу же получил массу полезного опыта, о чем я и планирую писать в ближайших постах.

Но пост на самом деле не об этом, а о достоинствах и недостатках продвижения сайтов по высокочастотным и низкочастотным запросам.

Как выяснилось, большинство заказчиков при заказе продвижения своего сайта ориентируются в первую очередь на продвижение по высокочастотным (ВЧ) / среднечастотным запросам (СЧ), игнорируя при этом низкочастотники. Такой подход на мой взгляд в корне неверен.

Да, желание заказчиков находиться в топе по запросам типа «пластиковые окна» или «стоматология» (к примеру) вполне понятны и объяснимы. Эти запросы напрашиваются сами собой – они у всех на слуху, переходов по ним, скорее всего, будет достаточно много. Да и нахождение сайтов конкурентов по подобным запросам подталкивает к борьбе за топ.

Но давайте задумаемся, так ли эффективно и рационально будет продвижение по подобным запросам?

Для начала давайте посмотрим на достоинства продвижения по ВЧ-запросам:

1. Даже один единственный запрос может давать значительное количество посетителей ежедневно
2. Находиться в топе по таким запросам престижно – они могут давать некоторую долю доверия со стороны посетителей (например нахождение в московском топе по запросам типа «салон красоты» или «рекламное агентство» вполне могут укрепить веру потенциальных клиентов в крутость и надежность данных заведений).
3. Продвинув клиентский сайт по подобному запросу вы, скорее всего, получите солидный респект от заказчика.

На этом, пожалуй, достоинства и заканчиваются. А вот недостатков будет побольше:

1. ВЧ запросы, как правило, нечеткие (типа: двери, окна). Соответственно нельзя точно сказать, что именно хотел найти человек вводивший данный запрос. А значит весьма значительная часть людей набирающих данный запрос изначально не является целевой аудиторией (ЦА). Соответственно значительная часть денег на продвижение по данному запросу расходуется впустую. Какой вам толк от тысяч посетителей которые никогда не станут вашими клиентами – они лишь создают нагрузку на сервер (речь, естественно, идет о сайтах ориентированных на продажу товара/услуги).
2. Продвижение по ВЧ-запросам как правило занимает много времени (от 3 месяцев, а обычно даже больше). Более того по ряду наиболее конкурентных высокочастотных запросов продвинуть молодой сайт в разумные сроки практически нереально (например, запрос «пластиковые окна» - самому молодому сайту в топ-10 почти 4 года).
3. В связи с высокой конкуренций по ВЧ-запросам удерживать достигнутые позиции весьма и весьма сложно. Ведь если вы продвинули свой сайт в топ-10, значит кто-то из него выпал. Вполне логично, что он захочет вернуть свое место и выдавить вас из топ-10. Соответственно, чтобы вернуться обратно вам, скорее всего, придется увеличивать бюджет на продвижение. Кроме того, если продвигаться только по 1-2 ВЧ-запросам даже кратковременно выпадение из топа (из за действий конкурентов, глюков в работе поисковиков или по каким-то другим причинам) повлечет за собой потерю значительного количества посетителей, а значит и прибыли (при этом платить за продвижение вы все равно будите).
4. Стоимость продвижения по большинству ВЧ-запросов получается значительно дороже (в соотношении цена/результат), чем продвижение по низкочастотным запросам. Это логично вытекает из предыдущих пунктов: вы платите за нецелевых посетителей; тратите деньги все те месяцы, когда сайт только начинает двигаться к топу (а это 3-6 месяцев) не получая при этом никакого результата; расходуете деньги даже тогда, когда сайт выпадает из топ-10.

Таким образом я бы советовал (особенно для молодых сайтов) начинать продвижение исключительно с низкочастотных запросов, а уже потом плавно двигаться в сторону высокочастотных.

PS: долго думал какой же термин употребить для обозначения тех запросов, о которых идет речь в статьей – высокочастотные или высококонкурентные. Решил, что суть в полной мере не отражает ни то, ни то, но высокочастотные все же ближе к истине. Ну а по контексту я думаю понятно что я имел в виду.